孟子说：“我的力气足以举起三千斤的东西，却举不起一片羽毛；我的视力足以看清秋天野兽毫毛的尖端，却看不见一车子的柴禾。大王会相信这话吗？”话中所说的显然不符合常理。宣王说：“不会。”孟子说：“显然，一片羽毛举不起来，是因为不肯用力气；一车的柴禾看不见，是因为不肯用目力；百姓不被您爱抚，是因为不肯施恩德啊。所以大王未能做到用仁德统一天下，是不去做，而不是不能做啊。”就这样，孟子让君主认识到自己的错误。比起直话直说的谏臣，孟子所说的让至高无上的君主更容易接受。道理层层递进，就像是设下了圈套，一步一步地让人不知不觉走进去。又如“权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。”译：称一称，然后才知道轻重；量一量，然后才知道长短。万物都是这样，人心更是如此。这样地向人说明道理，能让人不服吗？

“民为贵，社稷次之，君为轻”。这是孟子的重民思想。真是啊，广大的人民群众又怎么能忽视的呢？《荀子

孟子的心得篇2

当初见到这本书时，我只是随意地翻看了几页，就认定是一本枯燥无味的书，就再也没有动过它。后来，我在书柜里找书时，偶然发现了这本《孟子旁通》。当时并不是很在意，但看到了是南怀瑾写的时候，我的兴趣一下子就来了。也许我得认真看看这本书才能下定结论。那时我是这么想的果然不出我所料，这本书的确让我明白了很多。

这本书讲的是孟子的故事。在这本书里，南怀瑾用了许多的人来做对比，更能看出当时孟子的凄凉待遇。

?孟子》是儒家的经典名著，也是研究孟子的生平事迹及其学说的最重要的资料。许多激励人心、流传千古的至理名言源出于它。历代注释亚圣思想的著作不计其数，但是适合当代人读的几乎没有。经过文革批林批孔、儒法斗争各种理论的影响，当代人几乎对孟子的`思想毫无所知。而《孟子旁通》这本书不像传统学者的传注那样过于重视训诂，而只是对广征博引地对孟子的思想进行阐述。

让我印象比较深刻的是《权能问题》这一篇。齐宣王问：你所说的不为和不能这两种情况，又有什么样的差异呢?什么样具体的情形是不为?什么样的具体事实是不能呢?看了齐宣王的这个问题，我暗暗发笑，这个国君还真是幼稚，连不为和不能都分辨不出来。没想到下面的一句话驳回了我刚才的想法我们不可以用这样的观念去读这句话，否则的话，差劲、幼稚的就该是我们了。我脸刷地就红了，急急忙忙接着看下去，孟子啊孟子你该怎么回答呢?孟子如此回答道：假如叫一个人，把泰山夹在腋下，跳过北海，这人说，这种事情我办不到。正如现在我们叫世界拳王阿里，夹起日本的富士山来，跳过太平洋，落到美国西海岸去，阿里说，我办不到。这是不能，是能力不够，不是不愿意去做。假如叫一个人去为一位老年人，折一根树枝，而这个人说，我没有办法，折不下来。那么，这个人是不肯做，而不是他没有能力。

乍看之下，孟子像在讲一个童话故事，但其实不然，这里面的内涵很深，这正是孟子暗示齐宣王，你有此权能，不是做得到做不到的问题，只是你肯做不肯做而已。

读了《孟子旁通》这本书后，我突然一下子明白了很多哲理，让我的生活也变得有意义起来。

孟子的心得篇3

上个学期读了《大学》和《中庸》，与这两者相比，《孟子》不似《大学》，全篇一贯而下，行文流畅严谨，不似《中庸》，晦涩难懂，它是先从众人熟知的一般事物说起，慢慢引入大道理，令人没有辩驳的余地，不知不觉中认识到自己的错误。读《孟子》，自己的思维也仿佛进入其中，坐在孟子的对面，接受那一句句深入灵魂的诘问，灵魂在这过程中不断地梳洗、剔除、凝练、升华......

作为一名教师，我在反省自身行为的同时，总不自觉得联想到我和班里孩子的相处，在心底对自己进行审判。比如《孟子·公孙丑章句上·第三节》：“以力服人者，非心服也，力不赡也;以德服人者，中心悦而诚服也。”就是说“仗恃实力来使人服从的，不能让人心悦诚服，只是因为他本身实力不够的缘故，依靠道德使人家服从的，人家才会心悦诚服。”试想，当孩子们犯错误的时候，以暴力的沟通方式迫使学生纠正错误，合适吗?“以力服人者，非心服也，力不赡也”，以力服人，似乎取得了快速的显而易见的效果，于是自己满意了，觉已经纠正了他们的错误，达到了育人的效果，是这样吗?我们不妨来换位思考一下，如果被教训的人是自己，何如?“非心服也”，不过是因为他们惧怕你的威势，不得不暂时改变而已，于长久何益?

师者，人之模范也。要想真正让孩子对你“中心悦而诚服”，自身必得是那个典范，桃李不言，下自成蹊，自带芬芳，人必心悦之。孟子说：“行有不得者，皆反求诸己，其身正而天下归之。”凡是行为得不到预期的效果，都应该反过来检查自己，只要自身端正了，连天下的'人都会归服。只有自己做到了才有资格指摘孩子的错误，时常反省，方能不断进步，更重要的是站在孩子的视角上，真考虑孩子的需求和感受!

蹲下身子听听孩子的心声。“子路，人告之以有过则喜。禹闻善言则拜”，子路和禹，都是先贤圣人，他们的贤德在于别人指出他的过错，他就高兴，听到善言，就拜谢。在与孩子的相处中，多沟通，多调研，对自己的错误不回避，对善处，不骄傲，还愁走不进孩子心中吗?

“得天下英才而之”，“”一词，多么深重，乍担此重任，必得战战兢兢，如履薄冰，不辜负孩子，不辜负家长才好。

孟子的心得篇4

往事跨越千年，永恒的，是智慧；不变的，是思想。作为一代亚圣——孟子，这位儒家宗师，一生推崇其人生主张，游说各国，后来隐退著书立说，为后世留下这包含了永不褪色的儒家文化的《孟子》。

程颐曾说过：“孟子有功于圣门，不可胜言。仲尼只说一个仁字，孟子开口便说仁义。仲尼只说一个志，孟子便说许多养气出来，只此二字，其功甚多。”寥寥数语，却将《孟子》精要概述无疑。可见，孟子的思想之于孔子，既是继承，更是升华。孟子也强调仁义，仁是人心的本质，义是人所必由的大道，倡导“性善论”，并以此为基础提出仁政学说和修养学说。孟子认为，每个人都有与生俱来的恻隐之心﹑羞恶之心﹑恭敬之心﹑是非之心，谓之本心，且与仁义礼智分别相对应。孟子对梁惠王说“仁者无敌”以强调“仁”的作用；对齐宣王说“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”来推广仁爱之心；孟子还说“天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗庙；士庶人不仁，不保四体”，可见“仁义”在孟子学说中的重要地位。而“性善论”则是说人性本善，通过自觉努力，完善道德，人人都能成为圣人。

?孟子》中也出现了大篇幅的君主与孟子的对话。孟子作为世人的表彰，梁惠王、梁襄王、滕文公、齐宣王均问事于他。而孟子始终坚持着自己的理想，除推行“仁政”之外，“民为贵，社稷次之，君为轻”的主张更是推翻了君王一贯高高在上的思想，讲究“民为邦本”，这种民权驾于君权之上的说法比法国卢梭的民权论早了一千多年。正可谓“水能载舟，亦能覆舟”，孟子认识到了人民才是政权的根基。其次，孟子认为君为人父母，不仅要有贤德、重义轻利，更重要的是与民同乐，所以喜爱音乐的齐宣王才能明了“与少乐乐，不若与众”的道理。又如，“乐民之乐者，民亦乐其乐，忧民之忧者，民亦忧其忧。”

在学习方法上，孟子也有诸多主张。他认为要运用正确的学习方法，即“君子深，造之以道”，也包含了我们今天科学学习的眼光；他也注重“自得”，即自觉学习：“自得之，则居之安；居之安，则资之深；资之深，则取之左右逢其原”，所以要自觉地有所得，才能彻底领悟才能将知识变为自己所有。另外，还要广泛地学习，达到融会贯通。而在教学方法上，孟子与孔子一样善于启发学生思维，善于使用问答，从不代替学生作结论，而是循循善诱，激发学生潜能，使其开动脑筋。孟子还提倡“专心有恒”“因材施教”“循序渐进”等，其中很多部分对我们今天的仍有不可忽视的启发作用。另外，孟子对为人师者也提出了自己的要求，就是“贤者以其昭昭，使人昭昭”，也讽刺了那些“以其昏昏”却妄想“使人昭昭”的人。即教师首先要自己明白，才能使学生明白，在提升学习的同时也要提高自己。

接下来谈谈个人修养问题。我们都熟知“近朱者赤，近墨者黑”，而孟子提出“自暴者，不可与有信也，自弃者，不可与有为也”，社会环境固然重要，然而个人意愿还是起着决定性作用，类似于周敦颐笔下的莲“出淤泥而不染”，可见人的思想道德并不总是以外界环境为转移的。

孟子提出的“取伤廉”“与伤惠”“死伤勇”也是具有时代意义的。取伤廉：取了有损于廉洁之称，大家都能够理解。而“与伤惠”是指给了有损于惠爱的称号，是叫人们在尊重他人的基础上不滥施恩惠。至于“死伤勇”，是指死了有损于勇敢的称号，有时活下来比死去更需要一种勇气，这也教导人们要珍爱生命，永远不要轻生。

现代人在这个纷繁复杂的社会中会遇到许多难以决断的时候，《孟子》一书给了我们这些问题的答案。人们处在社会之中，难免会遇到难以抵抗的`诱惑，孟子告诉我们：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。此之谓大丈夫。”诱惑时时存在，关键在于我们怎么抉择，孟子又告诉我们“鱼与熊掌不可兼得”，必要的时候要“舍鱼而取熊掌”、“舍生而取义”。人生在世，总有失意的时候，这个时候，怨天尤人，自怨自艾并不能解决问题。孟子告诉我们：“故天将降大任于斯人者，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”

孟子还注重培养自己的浩然之气，而“养气”要在平日里合乎道义，不可拔苗助长；他也教会我们知足常乐，“无为其所不为，无欲其所不欲，如此而已矣”，他更是道出了坚持到底的难能可贵之处，“行百里者，半于九十”，在离成功一步之遥的地方放弃，以往的一切努力也在此时化为乌有；他还提出了个人对自身的要求，对国家、对社稷的贡献：穷则独善其身，达则兼善天下”。

孟子的文章说理畅达，气势充沛，长于论辩，他能掌握对方的心，读者的心，使之在全然不知的情况下就走进了他用语言布下的圈套，这就是孟子语言吸引人的地方。而且作为面对君主的说客，孟子这么做也体现了他的智慧，比起直言不讳的谏臣，孟子的话更易被君主们接受。正是由于孟子的雄辩才能，才出现了“王顾左右而言他”的局面。他善打比喻，几句话便能让君主认识到自己的错误，如他以“五十步笑百步”的比喻指出梁惠王仁政不足，更可贵的是他向梁惠王提出的建议中还包含了当今可持续发展的观点：“不违农时”“数罟不入污池”“斧斤以时入山林”……这些都在保持自然的一个平衡状态，孟子思想之先进可见一斑。他以“吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪”来告诉齐宣王，有些事并不是做不到，而是个人不愿去做，而大王不行王道也是因为不肯做而得不到民心的。再有，孟子说“权，然后知轻重；度，然后知长短”，以此类比人心，就更需细细衡量。

孟子思想中迸发出的智慧火花及其语言中放射出的艺术魅力是无法让人忽略的，在历史积淀下一直熠熠生辉，愈发珍贵。尽管当时孟子无法将他的理想实现——改变诸侯割据局面，一统中国，养名教民，可后人能从《孟子》中汲取更多精华，在儒家文化中感悟大道，努力提升自我道德，将孟子学说沿用到当今社会建设及立身处世之道中。

孟子的心得篇5

作为传统文化的先祖，孟子于中国的影响是达数千年之长远，我辈中人自然难以三言两语以揽括，虽然我的认识只是管锥之见，但孟子本人的思想精神和气魄却如穿透万里晴空的红日，我即使局限于视野和眼识，亦已感到了耀眼的光芒。

首先，我觉得孟子的厉害处正在于，所提倡的“仁义”思想最能抓住事物的本质要害。孟子看到“生”“利”是对事物利益关系的短视，而仁义却能长远影响到未来，故有“舍生取义”“舍利取义”之说。狭义的“仁义”是指封建时代人伦的忠义孝悌，实则是千百年来对孟子的误解，因为从五四新文化运动以来，三纲五伦已革了命；《中庸》讲：“道不可须臾离也，可离非道也。”那末，此“仁义”还有永恒的意义可言吗？所以我们今天理解孟子的“仁义”，实应站在高处，从广义入手：如同道家的“道”佛家的“菩提”，都是对客观普遍规律的认识，孟子的“仁义”也不二致。而这种认识，可让孟子如一熟练渔夫的手钳在了螃蟹扼要的部位，任螃蟹用力再猛，纵有大腿大脚亦是摆脱不了。无论事物表象出现多么错综复杂的问题或困难，孟子皆显得不昏沉也不散乱，经常化险为夷转难为易，而绰绰有余。

当今著名于世界的“系统论”“系统思考”，虽口口声声反对舍本逐末，而要动态长远地看事情，说透了：皆可从孟子的仁义思想找到雏形。而抓不到仁义精髓的人，有如行走在茫茫沙漠或海洋上，终生疲命于随时浮现的海市蜃楼的追逐中去。

另有一点，我觉得孟子最值得后人效仿的是他独行特立，不同流合污的气概。这点即注定了他若有机会作为，给予一发挥才干的舞台，则必能成一王业的大人物也！独行特立者，立场坚定，意识独立；不同流合污者，则能做到不见异思迁不心随物转。有此二者，则造就了孟子之大气魄，表现在文风上则气势雄奇而磅礴，用来创业则整个世界都向他一人倾倒，孙子兵法言“致人而不致于人”，在孟子身上得到了体现。当今社会形势风起云涌，常常人置于其中而莫辩方向，倘学得孟子一二，何怕不能惊天地而泣鬼神呢？

虽然研习《孟子》的时间短促，然而孟子光明的仁义之道已足以令人受益终生了，最后，再对孟子的仁义之道作一总结：一是其舍末逐本的思想，二是其独行特立的精神，三是其驾驭形势的气魄。

孟子的心得篇6

读大学时，那位古代汉语的老教授对我们要求极为严格，那《孟子》是要求全书背诵的，也许就是因为这特别的机缘，我一直特别喜欢《孟子》。

其实，更深层的原因，是我喜欢孟子散文中那种雄辩的气势。孟子具有丰厚的学养，刚健的气质，机智应变的能力，不仅以“好辩”著称，而且极为善辩。我常常慨叹，要是孟子生活在当今时代，他一定是一个出色的律师。读孟子的文章，我总是因此而想到艺术作品中那些大律师的“雄辩”或“诡辩”的场景，那些有经验的律师去质问对方律师的委托人时，只要求回答“yes”or“no”，从而让自己处于主动地位，牵着别人的鼻子走。孟子正是那样，让那些国君被他牵着鼻子走，从而成功地宣传他的政治主张。

近来再读《孟子》，再一次被孟子的雄辩风格所折服。

?孟子·梁惠王上》中说梁惠王在提出“民不加多”的疑问之前，自诩“寡人之于国也，尽心焉耳矣”，然后以赈灾救民为例，申说自己治国胜于“邻国之政”，“河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内;河东凶亦然”，而“察邻国之政，无如寡人之用心者”，面对这样的问题，孟子不是去直接指出梁惠王治国之中的不足，那样会让好大喜功的君王难以接受，于是他以“王好战，请以战喻”巧妙地将话题转到有利于自己的方面来，接下来，他用“五十步笑百步”的比喻让梁惠王明白并承认，自己所谓“尽心于国”不比邻国之政好多少。

还有那次孟子见到齐宣王，为了宣传他的“仁政”思想，他从“好乐”切入话题，他先是运用转换话题、偷换概念的方式避开容易引起齐王反感的音乐的雅俗问题，借题发挥，巧妙把音乐话题转为政治话题，从而激发了齐王的兴趣，他忍不住主动问道：“可得闻与?”但孟子并没有就此阐发他的道理，而是以“独乐乐，与人乐乐，孰乐”和“与少乐乐，与众乐乐，孰乐”两个问题，让齐王很容易地同意独乐乐不如与人乐乐，与少数人乐乐不如与多数人同乐，从而诱导出齐王在思想感情上趋向与民同乐的观点，于是他滔滔不绝地“为王言乐”，引导出“今王与百姓同乐，则王矣”的结论，意即：与民同乐，推行仁政，人民归附，便能统一天下。

但是我们知道，齐宣王真正关心的是“霸道”，他一心想着的'是以武力征服天下，这与孟子的“王道”主张是完全相对立的，可是孟子凭借着他的口才说服了齐宣王，成功地宣传了自己的政治主张。我真的佩服两千多年之前的孟子，也难怪后人要尊他为“亚圣”了。

可是此次再读《孟子》，我却总是把关注的目光放在了结果上：齐宣王倾心于春秋时期的霸主地位，一心想建立霸业，即位后任用名将田忌、孙膑等，伐魏大胜，后又攻伐燕国等弱小国家，最终未能采纳孟子的政治主张。因此，我不得不慨叹这口才的苍白无力的尴尬了。

我还想到我们这些从事班主任工作的人，我们虽然不一定有孟子那么敏捷的思维，那么雄辩的口才，但面对学生，我们一般都能把思想工作做到位，也许学生所持的观点与我们的观点完全相反，但我们总可以用讲道理的方式去说服他们，可是我们过后往往会发现，学生表态挺好的，过后落实在行动中却效果不佳，有时甚至收效甚微，我们所遇到的，不正是孟子所遇到的“口才的尴尬”吗?

当然，学生是成长中的孩子，是孩子，注定他们就会犯错误的，所以我们可以这样的话来安慰自己，但这不也值得我们所有的教师和家长来反思吗?如何用一种最有效果的方式来孩子，让他们自己去领悟、去选择，而不是以我们成年人的思想去规定、去限制。只有这样，我们的工作才会是卓有成效，我们才能解决这口才的尴尬问题。

孟子的心得6篇相关文章：